Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/12934 E. 2024/2091 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/348 E., 2016/213 K. KATILANLAR: ..., ... SUÇ : Dolandırıcılık SUÇ TARİHLERİ : 05.06.2014, 12.06.2014 TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık ...'ın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, sorgusunda bildirdiği adrese tebliğ edilememesi ve sanığın kayıtlı bir MERNİS adresi de bulunmaması üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, daha önce bu adreste usulüne uygun biçimde yapılmış bir tebligat bulunmaması nedeniyle tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin 28.10.2015 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında; 1. Katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 3'er yıl hapis ve 10.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Katılan ... Kukak'a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 3'er yıl hapis ve 10.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'in temyizi, atılı suçu işlemediğine ilişkindir. 2. Sanık ...'in temyizi, eksik araştırma ile karar verildiğine,tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığına, ilişkindir. 3. Sanık ...'nın temyizi, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyizi, sanığın iş yeri çalışanı olduğuna ve diğer sanıklar ile iştirak halinde olmadığına, ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiinin temyizi, gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmediğine, suçun sübut bulmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.