Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/12247 E. 2024/153 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1156 E., 2016/25 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Gaziantep 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli ve 2015/1156 Esas, 2016/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 ncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın alkollü araç kullanmaktan sürücü belgesine el konulduğu ve müdürlükte yapılan incelemede belgenin sahte olarak tanzim edildiğinin anlaşıldığı iddia ve kabul edilmiştir. 2. Sanık savunmasında ehliyetini kaybettiğini Mehmet isimli şahsa para verip yaptırdığını sürücü belgesinin sahte olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. 3. Soğuk mühür ihtiva etmeyen sürücü belgesi üzerinde yaptırılan kriminal incelemesine göre sürücü belgesinin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir. 4. Mahkemece; uzmanlık raporu, sanığın kaçamaklı ikrarı ve belgenin aldatıcılık niteliğine sahip olması nedeniyle sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarih, 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği dikkate alındığında; dosyada aslı bulunan suça konu sürücü belgesi üzerinde Heyet olarak yapılan inceleme ve gözlemde, belgenin üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığı ve fotoğrafın sonradan yapıştırıldığının ilk bakışta kolaylıkla anlaşılması karşısında, suça konu belgenin bu haliyle aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı ve atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi, Kabule göre de; 2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3. Suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli ve 2015/1156 Esas, 2016/25 Karar sayılı kararında sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.