Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6676 E. 2023/8238 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/256 E., 2015/504 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Taşova Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/256 Esas, 2015/504 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, gözetimde ve tutuklulukta kaldığı sürelerin cezasından mahsubuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.12.2020 tarihli, 2016/38532 sayılı ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık süre tutum dilekçesi vermiş, gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise de gerekçeli temyiz dilekçesi vermemiştir. O yer Cumhuriyet Savcısı temyizinde özetle; Mahkemece sahte sürücü belgesi hakim tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının takdiri gerekirken uzmanlık raporunda aldatma kabiliyeti bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle yetinilmesi ve Yargıtayca bulunacak nedenlerle hükmün bozulması istenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İddianamede özetle: sanıktan sahte sürücü belgesi ele geçirildiğinden bahisle sanığın cezalandırılması istenmiştir. 2. Sanık özetle; sürücü belgesini sahte yaptırdığını ikrar etmiştir. 3.Uzmanlık raporunda özetle; sürücü belgesinin tamamen sahte olduğu ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu belirtilmiştir. 4. Mahkemece suçun sübut bulduğu gerekçesi ile yukarıda yazılı olduğu şekilde mahkumiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Taşova Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/256 Esas, 2015/504 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2023 tarihinde karar verildi.