Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6023 E. 2023/7761 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/622 E., 2015/1025 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2014/622 Esas, 2015/1025 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz talebi; sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Kolluk tarafından yapılan rutin kimlik kontrolleri sırasında sanığın üstünde mağdur ...'a ait sürücü belgesi ve nüfus cüzdanının ele geçtiği anlaşılmıştır. 2. Sanık atılı suçu ikrar etmiştir. 3. Davaya konu sürücü belgesi ve nüfus cüzdanı Adli Emanetin 2014/14090 sırasına kaydedilmiştir. 4. Emanet Memurluğundaki belgeler mahkeme tarafından incelenmiş; mağdur ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının, sürücü belgesi üzerindeki mühür izlerinin orijinal olduğu, sahteciliğin ilk bakışta anlaşılabilecek nitelikte olmadığı aldatma niteliğinin bulunduğunun gözlendiği belirtilmiştir. 5....Kriminal Polis Laboratuvarının 05.09.2014 tarihli raporuna göre sanıktan ele geçen nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin tamamen sahte olduğu ve aldatıcımlık niteliğinin bulunduğu bildirilmiştir. 6. 29.08.2014 tarihli kolluk tutanağı dosya arasındadır. 7. Mahkeme sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü ile mahkumiyetine karar vermiş, bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat elde edilmediği gerekçesi ile erteleme yahut hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmamıştır. IV. GEREKÇE 1. Sanık üzerinde mağdura ait sürücü belgesi ve nüfus cüzdanının aynı anda ele geçmesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi gereği ceza miktarı belirlenirken belge sayısı dikkate alınarak alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulması gerekirken alt hadden mahkumiyet hükmü kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Sanığın sahte belgeleri bu özeliklerini bilerek bulundurduğu anlaşılmakla sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2014/622 Esas, 2015/1025 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen husus dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.