Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17124 E. 2019/2546 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın sahibi olduğu iş yerinin, ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği gerekçesiyle 09/08/2012 tarihinde mühürlendiği, 15/05/2013 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozularak faaliyete devam edildiği iddiası ile 12/07/2013 tarihli iddianameyle “mühür bozma” suçundan açılan dava, aynı işyeri ile ilgili olarak 18/07/2013 tarihinde konulan mührün, 30/09/2013 ve 02/10/2013 tarihlerinde bozulduğu gerekçesiyle 11/11/2013 tarihli iddianame ile açılan davanın birleştirildiği; Mahkemece, sanığın eylem tarihlerinde suç işleme iradesinin yenilendiğine dair delil bulunmadığı gerekçesiyle, tek mahkûmiyet hükmü kurularak TCK’nin 43/1. maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında; 15/05/2013 tarihli eylem nedeniyle 12/07/2013 tarihli iddianame düzenlenmesi ile hukuki kesintinin gerçekleştiği, 11/11/2013 tarihli iddianame ile açılan davanın suç tarihinin ise ilk davanın iddianame tarihinden sonra olması nedeniyle bu davanın ayrı bir suç oluşturduğu ve ayrı bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde eleştiri dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 12/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.