Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16036 E. 2021/1246 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın duruşmadaki savunmasında, ... ve arkadaşı olan muhasebecinin, kendi fotoğrafını kullanarak başka bir şahıs adına nüfus cüzdanı düzenleyerek iş yeri açtıklarını, notere götürüp imza attıklarını beyan etmesine karşın, Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/681 E. - 2011/555 K. sayılı dosyasında komşusu olan ...’e ait kimlik üzerine resmini yapıştırarak imza sirküleri alması ve kira sözleşmesi yapması eylemleri ile ilgili olarak yargılanan sanığın savunmasında ...’e ait kimliği yolda bulduğunu, üzerine kendi resmini yapıştırdığını, bununla imza sirküleri çıkarttırdığını ve kira sözleşmesi yaptığını ikrar ettiği, vergi dairesi tarafından yapılan 20.05.2009 tarihli yoklama tutanağında da “işyeri açılışındaki evrakları ben tanzim ettim, kimliği bulup üstüne resmi yapıştırdım, ... komşum olur, bu işi yaptığım için pişmanım” şeklindeki beyanları ile vergi mükellefiyeti kaydını kendisinin açtırdığını ikrar etmiş olması karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 10.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.