Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3482 E. 2019/4415 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Tuzla Vergi Dairesi Başkanlığının 22.12.2011 tarih ve ... sayılı mütalaasına uygun olarak sanık hakkında "2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından mahallinde ayrıca işlem yapılması mümkün görülmüştür. Tuzla Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16.01.2012 tarihli, 2012/209 esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaaya aykırı olarak sanık hakkında, "2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından kamu davası açıldığı, birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenlemek" ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği dikkate alınarak; ''2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından açılan dava nedeniyle öncelikle durma kararı verilerek, ''2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından 213 VUK'nin 367. maddesi gereğince kovuşturma şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 06.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.