Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/8351 E. 2013/9466 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43/1, 62, 53, 63. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına 2-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 204/, 62, 53, 63. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3- Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik dolandırıcılık suçu nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 157/1, 62, 52/2, 53, 63. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 4- Sanık hakkında katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçu nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 157/1, 62, 52/2, 53, 63. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın şikayetçi ...'e yönelik dolandırıcılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükmün istem gibi ONANMASINA, 2 II- Sanık ve müdafiinin şikayetçi ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince: Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesine göre, aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, farklı tarihlerde düzenlenip verildiği tespit edilemeyen suça konu senetlerle ilgili olarak suçun teselsül ettiğinden söz edilemeyeceği, ancak belge sayısı ve somut olaya göre, mahkemenin de uyguladığı gibi aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınabileceğinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini, Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen yukarıda yazılı hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nun 43 ve 62. maddelerinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkartılarak sırası ile yerlerine, “ TCK'nun 62. maddesi gereğince sanığa verilen ceza 1/6 oranında indirilerek sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi ve sonuç cezanın “2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI” olarak belirlenmesi suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-Sanık ve müdafiinin katılan ...'a yönelik dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak: 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca suça uygulanacak cezanın belirlenmesinde tahdidi olarak sayılmış kriterler getirilmiştir. Somut olayda ilgili suç tanımında belirlenen cezanın alt ve üst sınırları arasında ceza tayin edilirken, cezanın belirlenmesine ilişkin madde hükmünde gösterilen ölçütler dikkate alınacaktır. Bir suçtan dolayı 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkı kullanılacaktır. Ayrıca temel ceza belirlenirken aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasında "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklinde ifade edilen "orantılılık" ilkesi de gözetilecektir. Somut olayda ise, şikayetçi ...'e düzenlediği 7 adet senet nedeniyle sanık hakkında her iki suçtan da temel hapis cezası, takdiren ve teşdiden üç yıl olarak belirlenmesine karşın katılan ...'a suça konu bir adet senet verildiği halde aynı ceza miktarından hüküm kurulmak suretiyle orantılılık ilkesine aykırı davranılarak yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 3 Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. S.T.