Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/4536 E. 2013/19416 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür Bozma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 203/1, 53/1, 2, 3. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ve belli hakların kullanılmasından yoksun bırakılmasına dair. Sanığın, suça konu lokantayı suç tarihinden önce diğer sanık ...'e devrettiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından 01.11.2008 tarihli mühür bozma tutanağında isimleri geçen zabtı düzenleyen tanıklar ... ve ... ile işçi olarak çalışan ...ve mülk sahibinin ifadelerine başvurularak suç tarihinde lokantayı sanığın işletip işletmediğinin araştırılıp, işlettiğinin tespiti halinde, sanık hakkında işyerine konulan mührü bozduğu iddiasıyla yapılan yargılamada; UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın aynı işyerinde muhtelif tarihlerde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla ilgili olarak sanık hakkında birçok kamu davası açıldığı, sanığın mahkumiyetine dair Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2011 gün 2011/268-687 Esas-Karar sayılı hükmünün Dairemizin 28.10.2013 gün 2012/17181 Esas, 2013/15449 sayılı kararıyla onanmasına karar verildiği belirlenmekle; anılan dosyalar getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, mümkün olması durumunda dosyaların birleştirilmesi cihetine gidilmesi, aksi halde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanarak, davaların mükerrer olup olmadığı, suçun teselsül edip etmediği, suç çokluğu bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülüklerinden birinin suç tarihinden sonra kesinleştiği, diğerinin ise 3167 sayılı Yasaya muhalefet suçundan olması nedeniyle, engel hükümlülük kaydı bulunmayan sanık hakkında, “önceden kasti suçtan mahkumiyeti bulunduğundan" bahisle "CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" karar verilmesi, 3-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.