Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/4284 E. 2013/19172 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Sanığın 5237 sayılı TCK'nun 203/1, 62, 52/2-4. maddelerinin uygulanması ile 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın 20 eşit taksitle ödenmesine Dosya içeriğine göre hükmün 27.07.2010 tarihli oturumda kurulduğu anlaşılmakla, kısa kararın tefhim edildiği son oturum tutanağının başındaki yanlış yazılan celse ile gerekçeli kararın sonuna yazılan hüküm tarihlerinin 27.07.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş, sanığın 27.07.2010 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükmü 29.07.2010 tarihinde ve yasal süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından tebliğnamadeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın savunmasında suça konu işyerinin kendisi adına kayıtlı olduğu görülmekte ise de; gerçekte ... tarafından işletildiğini, kendisinin saflığından yararlanarak üzerine bu şekilde “Karakaşlar” isimli işyerini açtırdığını beyan etmesi, 27.07.2009 tarihli kolluk araştırma tutanağında suça konu yerin ... tarafından işletildiğinin tespit edilmesi, 04.11.2009 tarihli tutanakta ise sanığın kimsesiz olup kıraathanede yatıp kalktığı ve kahvecinin sahip çıktığının belirtilmesi, Dairemizce de UYAP üzerinden yapılan araştırmada sanık ve ifadesinde adı geçen ... hakkında mühür bozma suçlarından Bursa Asliye Ceza Mahkemelerinde çok sayıda dava dosyası bulunduğunun görülmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılıp yapılmadığı, suç çokluğu veya zincirleme suç koşullarının bulunup bulunmadığının saptanması bakımından, sanık ve ... hakkında benzer iddialarla açılan bütün kamu davalarının birleştirilmesi, mümkün değilse dava dosyalarının birer örneğinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra, savunmada belirtilen hususlar yöntemince araştırılıp, gerekirse mülk sahibi dinlenerek işyerini hangi şahsa kiraladığı ve kimin işlettiği konusunda beyanlarının alınmasından sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.