Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2461 E. 2013/4358 K.

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 05.10.2007 tarihli hükmün Dairemizin 16.10.2012 gün ve 2010/2352 – 2012/17417 esas-karar sayılı ilamı ile onanmasına ilişkin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.01.2013 gün ve 2008/19650 sayılı yazısı ile 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik 308. maddesi uyarınca süresinde itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde olduğundan kabulü ile Dairemizin 16.10.2012 gün ve 2010/2352 – 2012/17417 esas-karar sayılı ONAMA İLAMININ KALDIRILMASINA,

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın kullandığı ve çalıntı olduğu belirlenen 34 E 8826 plaka sayılı araç ile 04.01.2005 tarihinde hız ihlali yaptığı ve hakkında yasal işlemler yapılırken sürücü belgesini evde unuttuğunu belirterek kendisini İbrahim Oturak olarak tanıttığı ve aracın trafikten men edildiği, bu olaydan sonra sanığın Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne başvurmaması üzerine yapılan incelemede sanık tarafından ibraz edilen motorlu araç trafik ve tescil belgeleri ile iki adet plakanın sahte olduğu anlaşılmış ve bu konuda yapılan soruşturma devam ederken sanığın 30.06.2005 tarihinde İbrahim Oturak adına düzenlenmiş iğfal kabiliyetini haiz sahte nüfus cüzdanı ile Denizli Trafik Şube Müdürlüğüne başvurduğu, böylece sanığın zircirleme şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında suç tarihinin, teselsülün sona erdiği 30.06.2005 olduğu ve bu tarihte 5237 sayılı TCK'nun yürürlükte bulunduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nun 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nun olaya ilişkin hükümlerinin karşılaştırılması sonunda lehe olduğu kabul edilen ve suç tarihinde yürürlükte olmayan 765 sayılı TCK'nun uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 18.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.