Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/23047 E. 2013/15792 K.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02/09/2013 gün ve 2013/13797/54217 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/09/2013 gün ve KYB.2013/298160 sayılı ihbarnamesi ile; Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanığın beraatine dair Karşıyaka 2. İcra Ceza Mahkemesinin 05/02/2013 tarihli ve 2012/322 esas, 2013/22 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Karşıyaka 1. İcra Ceza Mahkemesinin 11/02/2013 tarihli ve 2013/173 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; Dosya kapsamına göre, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13/12/2012 tarihli 2012/15366 esas, 2012/21725 sayılı ilamında belirtildiği üzere 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 5358 sayılı Kanun ile değişik 340. maddesi "111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikayeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez." hükmünü içerdiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2009 gün ve 188-205 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, ödeme taahhüdüne konu her bir taksidin ödenmemesinin ayrı bir suç oluşturacağı, önceki taksidin ödenmemesine ilişkin olarak yapılan yargılamanın takipsizlik nedeniyle düşürülmesini mütakip, taahhüde konu sonraki taksitin ödenmemesi durumunda eylemin yeniden yaptırımı gerektireceği cihetle, somut olayda sanığın 26/10/2011 tarihli hukuken geçerli ödeme taahhüdündeki 15/05/2012 tarihli ödemeye konu olan taksit miktarının zamanında ödenmemesi suretiyle suçun oluştuğu gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden Karşıyaka 1. İcra Ceza Mahkemesinin 11.02.2013 tarihli ve 2013/173 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere BOZULMASINA, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.