Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/17683 E. 2013/16724 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4. İhtisas Kurulunun 22.12.2006 gün ve 4075 sayılı kararı ile fiil ehliyetine haiz olmadığının belirlenmesi üzerine vesayet altına alındığı anlaşılan şikayetçi ... ile oğlu olan sanığın 35 ZDR 13 plaka sayılı traktöre birlikte malik oldukları, ancak sanığın bu traktörün mülkiyetini ele geçirebilmek amacıyla İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 19.10.2007 gün ve 2007/3355 sayılı ekspertiz raporuna göre; suça konu 15.12.2003 keşide tarihli şikayetçi adına olan bonodaki imzayı sahte olarak atıp, kendisi de kefil olarak imzaladığı ve dosya içerisinde onaylı örneği bulunan suça konu belgede, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre bulunması zorunlu unsurlardan olan ve "Mescitli" biçiminde gösterilen keşide yerinin, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde anlaşılabilir il, ilçe, bucak, köy gibi bir idari birim adını ifade etmemesi nedeniyle sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçuna uygun bulunduğu anlaşılmakla; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasında değişen suç vasfına göre "özel belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 15.12.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve şikayetçi vekili ile davaya katılmasına karar verilen vasisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.