Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/12689 E. 2013/14199 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat 1-Katılan vekilinin '2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen '2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Katılan vekilinin '2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek’ suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; ... Reklam Ajansı isimli firmanın yetkilisi olan sanığın 01/09/2002 tarihinde vergi mükellefiyeti tesis ettirdiği bilahare 25/07/2003 tarihinde posta yoluyla bağlı olduğu vergi dairesine müracaat ederek iş yerinin faaliyetine 30/10/2002 tarihinde son verdiğini belirterek mükellefiyet kaydının silinmesini sağlamasına rağmen sanki firması faaliyetteymiş gibi ... Madencilik İnşaat ve Mermercilik ...başlıklı 08/07/2005 tarih 93713 nolu,25/07/2005 tarihli 93721 nolu, 30/07/2005 tarihli 93726 nolu, 25/08/2005 tarihli 93724 nolu faturaları sahte olarak düzenleyerek ...Antik Mer. Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti’ne verdiğinin iddia olunması, sanığın, 01.09.2002 tarihinde ... Reklam Ajansını kurduğunu, aynı yıl Ekim ayında faaliyetine son verdiğini, işyerine ait kaşe ve faturaların... isimli şahıs tarafından çalındığını bu hususta Osmangazi emniyetine şikayetçi olduğunu, suça konu faturaları kendisinin düzenlemediğini, ... Madencilik İnşaat ve Mermercilik firmasıyla alakasının bulunmadığını savunması, 27.12.2004 tarihli operasyon kapsamında yakalanan ... isimli şahısta ele geçirilen ... Madencilik İnşaat ve Mermercilik ...başlıklı seri 93751 den başlayıp 93767 de biten boş irsaliyeli fatura koçanının vergi tekniği raporunda sahte olarak üretildiğinin belirlenmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması bakımından, savunmada adı geçen... isimli şahıs tanık sıfatıyla celbedilip dinlenerek, sanığın adı geçen şahıs hakkındaki şikayetinin akıbeti araştırılıp, suça konu faturaların orjinal fatura olup olmadığı hususu bilirkişi raporu ile belirlenerek, adına sahte fatura düzenlenen ...Antik Mer. Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise hakkında düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, gerektiğinde faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve sanığı tanıyıp tanımadıkları saptanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.