Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/9981 E. 2013/14871 K. – Hüviyet Cüzdanı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hüviyet cüzdanı pasaport gibi belgelerde sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi Hükmü yalnızca sanıklardan ...'in temyiz ettiği anlaşılmakla onun temyizine hasren yapılan incelemede; Mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 21.07.2011 tarihli ek kararı 1412 sayılı CMUK.nun 315/2. maddesi uyarınca temyize tabi olduğundan bu kararın kaldırılmasına dair 21.09.2011 tarihli ek karar yok hükmünde olup 31.03.2011 günlü 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 13. maddesiyle değiştirilen Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı tarifesinin mahkeme harçları bölümünün “Temyiz, istinaf ve itiraz harçları” kısmındaki, “Yargıtay ceza dairelerine yapılacak temyiz başvurularında 40 TL temyiz harcı alınacağına” ilişkin (b) fıkrasının 29.12.2011 gün ve 28157 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 20.10.2011 tarih ve 2011/54-142 Esas, Karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve iptal hükmünün 29.6.2012 tarihinde yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın hak arama özgürlüğünün sınırlanmaması için temyiz isteminin reddine ilişkin Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.07.2011 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin mahallinde 19.11.2004 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “hüviyet cüzdanı pasaport gibi belgelerde sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 19.11.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.