Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/9830 E. 2013/16310 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat 1- “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- “2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Sahte olduğu ve sanığın temsilcisi olduğu şirket tarafından düzenlendiği iddia olunan faturaları kullanan ve VEDOP ortamında yapılan sorgulamada tespit edilen şirket veya gerçek kişiler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren taşıma, sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ve satıcı hesabına girdiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneğini haiz, banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı, bulunması halinde suça konu faturalar, şirket müdürü olarak basılmış olan irsaliyeli faturayı teslim aldığına ilişkin düzenlenen 30.09.2004 tarihli belge, 10.10.2006 tarihli yoklama fişi ile “2005, 2006 ve 2007 yıllarına ait KDV beyannameleri de getirtilerek, üzerlerindeki imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması, şirketin bastırdığı faturalarla ilgili siparişi kimin verdiğinin, ödemeyi kimin yaptığının ve kimin teslim aldığının araştırılması, vergi dairesinden sahte düzenlendiği iddia olunan faturaları kullanan mükelleflerin araştırılması istenip bulunması halinde yetkili temsilcileri dinlenilerek, faturaları kimden aldıklarının kiminle ticari ilişki içinde bulunduklarının sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.