Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/9614 E. 2013/16757 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin. Sanık ...’ün katılan ...’ın keşide edip şikayetçi ...'a verdiği, emanetin 2003/4454 sırasında kayıtlı 333526 seri nolu 20.11.2002 keşide tarihli 6.500.000.000 TL(eski) değerli çeki şikayetçinin bürosundan habersiz alıp ilk hamil (Karaozan İnş.Ltd.Şti.) adına sahte ciro ve kendisine ait ciro ile hakkında beraat kararı verilen sanık ...’a vererek kullandıklarından bahisle açılan davada; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek suça konu çekin şikayetçi ... tarafından aralarındaki iş ilişkisi nedeniyle verildiğini, hatta senetle ve bir çek daha verdiğini, çeki başkasına ciro ederek kullandığını, senetlerin ödenmediğini, daha sonra işin bozulması nedeniyle kendinden şikayetçi olduğunu, diğer sanığı tanımadığını savunması, diğer sanık ...’ın ise mahkemedeki savunmasında sanığı tanımadığına, çek almadığına, kardeşi ...'in kendi kimliğini kullanmış olabileceğine ilişkin savunmasına karşın soruşturma aşamasında suça konu çeki sanıktan aldığını, ödenmeyince icraya verdiğini belirtmesi, şikayetçinin ise sanıkla aralarında ticari bir ilişki nedeniyle suça konu çeki vermek üzere anlaştıklarını mal teslim edilmemesinden dolayı vermediğini ancak sanığın bürosundan alıp kullandığını anlaması üzerine keşideciye haber verdiğini beyan etmesi ile şikayet dilekçesi ekindeki sanığın suçunu ikrarına dair belge içeriği karşısında; öncelikle sanıktan ikrar içerikli belge ile ilgili savunmasının alınması, şikayetçi ile arasında ticari ilişki olup olmadığının saptanması, diğer sanık ... ve kardeşi ... ile yüzleştirilip, ilgili icra dosyasının getirtilerek, ilk ciranta İsmail Karaduman'ın da bilgisine başvurulmasından sonra, gerektiğinde çekin arka yüzü yönünden yukarıda adı geçenlerin yazı, rakam ve imza incelemelerinin yapılması, sonucuna göre tüm deliller değerlendirilip hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.