Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/9067 E. 2012/14633 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Lehe olduğu değenlendirilen 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59. maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince cezanın teciline. 765 sayılı TCK.nun 94. maddesi Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin aracın trafiğe kaydının yapıldığı 02.02.2001 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1- Sanığın gerçekte 21.11.1997 tarihinden sonra edindiği Mercedes marka otomobili belirtilen tarihten önce edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye’ye ithal ettiği iddiası ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, Dairemizin 2011/9061 Esas sayılı dosyasına ibraz edilen Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının 14.02.2002 tarih ve 787 sayılı Müsteşarlık Makamına hitaben yazdığı yazı içeriğine göre; aracın ithalatının yapıldığı suç tarihinde “21.11.1997 tarihinden önce satın alma ve bulundukları ülkede adlarına kayıtlı olma şartı aranıp aranmadığı” hususunun Gümrük Müsteşarlığından sorulup bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da nazara alınarak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı; 2- Kabule göre de; a- Sanığın sahte sahiplik belgesi ve diğer belgelerle aracın gümrük işlemlerini yapıp ithalini sağlayarak aracı trafik siciline tescil ettirmekten ibaret eyleminde şartları bulunduğu halde, 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, b- Otomobilin sahte belgelerle ithalinden doğan vergi kaybı nedeniyle oluşan bir kamu zararı bulunup bulunmadığı varsa bu zararın giderilip giderilmediği belirlenmeden ve suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı vergi kaybının giderilmediği gerekçesiyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.