Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/8729 E. 2013/12430 K.

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçu nedeniyle; lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, 1- Sanık hakkında ''nitelikli dolandırıcılık'' suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ''nitelikli dolandırıcılık'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanık hakkında ''resmi belgede sahtecilik'' suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; Sanığın işten çıkarılmamak amacıyla, bir fotokopi dükkanında elde ettiği Metin Şimşek adına Kırıkkale Üniversitesi Keskin Meslek Yüksekokulu tarafından düzenlenmiş ve Kocaeli 3. Noterliğince tasdik edilmiş önlisans diplomasını tarayıcı cihazında taratıp üzerindeki yazıları bilgisayarda değiştirdikten sonra bilgisayar çıktısını alıp, fotokopisini çekip katılan kuruma ibraz ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, sahtecilik suçlarında belgenin aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığını belirlemek görevi mahkemeye ait olduğundan, öncelikle suça konu belge aslı getirtilip incelenerek özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması belge ve üzerindeki noter onayı bölümünün fotokopi olup olmadığı belirlenerek, fotokopi olduğunun belirlenmesi halinde bu haliyle onaysız fotokopi niteliğindeki belgenin ne surette hukuki sonuç doğurmaya elverişli ve aldatma yeteneğine haiz olduğu kararda açıklanıp tartışılarak ve sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.