Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/8531 E. 2013/12850 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanığın 765 sayılı Yasanın 342/1, 59/2, 81 CMUK'nun 326/son maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 765 sayılı Yasanın 504/3, 522, 59/2, 81 ve CMUK'nun 326/son. maddelerine göre 10 ay hapis, 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanığa verilen cezalar toplanarak 1 yıl 18 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına I- Müdafiinin nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen karara karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği nisan 2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince: Sanığın aşamalarda istikrarlı olarak, alışveriş karşılığında 5.000,00 TL bedelli çek verdiğini savunması, ciranta ...'in çeki 5.000,00 TL bedel ile sanığa verdiğini belirtmesi, çek keşidecisi ...'in katılanın kendisine “bu 5.000,00 TL'lik çek sana mı ait” dediğini beyan etmesi ve Adli Tıp Kurumunun 15.07.2005 tarihli raporunda, eklemelerin aidiyetinin tespit edilemeyeceğinin belirtilmesi karşısında sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin, somut her türlü şüpheden uzak her hangi bir delil de elde edilmediği gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.