Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/502 E. 2013/7726 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar hakkında TCK'nun 204/1, 62. maddelerinin uygulanarak sanıkların 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanarak sanıkların cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine 1- Fikir ve eylem birliği içinde resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen sanıkların suçlamaları kabul etmeyip, sanık ...'ın, aracın muayene işlemini ...'in yaptığını ve vekaletname ile ilgili işlemleri ise ...'in hallettiğini, sanık ...'ın ise ... plakalı aracın trafik işlemlerinin kendisi tarafından yapılmadığını, sadece sorması üzerine sanık ...'a parktan aracı almak için aracın vergi borcunu ödemesi ve ruhsat sahibinden vekaletname alması gerektiğini söylediğini, yine sanık ...'ın da evrakların tamamının kendisine ... tarafından temin edildiğini, hatta ...'ın vekaletname işini halledeceğini söyleyerek kendisinden isim istediğini savunmaları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için öncelikle vekaletname aslının temin edilmeye çalışılması, vekaletname aslının temin edilememesi halinde fotokopisi ile sahte muayene işleminin yapıldığı trafik belgesi üzerindeki yazı rakam ve imzaların sanıklara aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sanıkların savunmaları arasındaki çelişkiler de giderilerek sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, savunmalarının aksini gösterir sübut delillerinin nelerden ibaret olduğu da karar yerinde tartışılıp açıklanmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınarak, sahte olduğu iddia edilen muayene işleminin yapıldığı trafik belgesi ve vekaletname celp edilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda aldatma yetenekleri bulunup bulunmadığının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 3- Sanıkların ruhsat sahibi adına sahte olarak tanzim edilmiş noter vekaletnamesi ve sahte muayene işlemi yapılan trafik belgesi ibraz ederek emniyet tarafından otoparka çekilen aracı almak istediklerinin anlaşılması karşısında sanıklar ... ve ... .... hakkında TCK.nun 204/3. maddesinin uygulanmaması, 4- Sanık ...'in adli sicil kaydındaki 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 1 yıl 3 ay hapis içeren sabıkasının 13.12.1999 tarihinde infaz edildiği ve suç tarihine kadar silinme koşullarının oluştuğu gözetilmeden geçmiş sabıkası nedeniyle koşulları oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 5- Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ilamına konu suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğu ve bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, 6- Sanıkların hapis cezasına mahkumiyetlerinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyları üzerindeki haklardan şartla tahliye tarihlerine kadar 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmaları gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.