Yargıtay · 11. Ceza Dairesi
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/5001 E. 2012/5262 K. – Memur Olmayan
Konu: Memur Olmayan Kimsenin Resmi Belgede Sahteciliği
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2012/5001
- Karar No
- 2012/5262
- Karar Tarihi
- Konu
- Memur Olmayan Kimsenin Resmi Belgede Sahteciliği
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin CMK nun 231 ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Sanığın katılandan aldığı suça konu 05.04.2000 tanzim tarihli bononun meblağını yükselterek karşı temyiz olmaksızın hakkındaki beraat hükmü kesinleşen sanık ...’a ciro ederek kullandığının iddia ve kabul olunmasına, dosya arasında mevcut 163 ödeme emrinden icra takibinin 18.10.2000 tarihinde yapıldığının anlaşılmasına, bononun hangi tarihte ciro edildiğinin senet kapsamından ve beyanlardan belirlenememesine göre; zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti bakımından; sanık ... ve gerektiğinde ... vekilinden senedin ilk olarak ne zaman tedavüle konulduğu sorulup belirlenmeden ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin de keşide tarihi yazılarak CMK.nun 232/1-b madde ve fıkrasına aykırı davranılması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de: 13.12.2005 tarihli kararın Dairemizin 02.06.2009 gün ve 2006/8717 esas, 2009/6792 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen yaptırımın üst sınırının sanık lehine 5 yıla indirildiği gözetilerek lehe yasa karşılaştırması yapılması gerektiğinden bozulduğu ve bozmaya uyulduğu halde gereği yerine getirilmeden her iki yasa hükümleri uyarınca teşdiden 2 yıl 6 ay hapis cezası verileceği ve 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi nedeniyle 765 sayılı Yasa hükümlerinin lehe olduğu kabul olunarak uyulan bozma kararı ile çelişen hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.