Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/4478 E. 2012/5465 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 765 sayılı Kanunun 342/1, 80, 59, 647 sayılı Kanunun 6.maddesi gereğince 1'er yıl 11'er ay 10'ar gün hapis cezasının ertelenmesine Katılan vekilinin 19.03.2010 havale tarihli dilekçesi ile sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü: Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin aracın trafiğe kaydının yapıldığı 04.11.2000 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, bu tarih göz önüne alındığında sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihi itibariyle gerçekleşmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir. 1-Sanıklar hakkında sanık ...'nın gerçekte 21.11.1997 tarihinden sonra edindiği Mercedes 300 D marka otomobili belirtilen tarihten önce edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye'ye ithal ettikleri iddiası ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için öncelikle, Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Raporunun sanık ... ile ilgili kısmının onaylı örneğinin temin edilerek incelenmesi, Motorlu Taşıt Tescil Belgesinin (Ruhsatname) gerçek olup olmadığı ve suça konu aracın sanık ... tarafından hangi tarihte satın alındığı, sanıktan önceki malik ya da maliklerinin kimler olduğunun Özbekistan Devleti’nin yetkili makamlarından sorulması, sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan 16.12.2004 tarih ve 2004/25304 sayılı iddianame ile Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesine açıldığı anlaşılan dava dosyası getirtilip incelenerek, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması ve 20.02.2000 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri de kapsayan mevzuat gözönünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Otomobilin ithalinden doğan vergilerin ödenip ödenmediği ve bu suç açısından meydana gelmiş bir kamu zararı bulunup bulunmadığı araştırılmadan, suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı vergi kaybının tamamen giderilmediğinden bahisle sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.