Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/3750 E. 2012/21542 K.

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8, bendi gereğince sanığın 2 yıl içerisinde 250 adet fidan dikmesi hususunda yükümlülük belirlenmesine dair, Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2008 tarihli ve 2008/209 esas, 2008/548 sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre. Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/06/2009 tarihli ve 2009/5644 esas, 2009/13118 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesinin alt bentlerinde denetimli serbestlik tedbiri olarak sanıklara yüklenecek yükümlülükler, a) Bir meslek veya sanat sahibi olmaması halinde, meslek veya sanat sahibi olmasını sağlamak amacıyla bir eğitim programına devam etmesine, b) Bir meslek veya sanat sahibi olması halinde, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanalı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına, c) Belli yerlere gitmekten yasaklanmasına, belli yerlere devam etmek hususunda yükümlü kılınmasına ya da takdir edilecek başka yükümlülüğü yerine getirmesine, Şeklinde belirlenmiş olup, bunların dışında Cumhuriyet savcısının infaz yetkisini kısıtlayacak ve sanığa mali külfet getirecek şekilde, iki yıl içerisinde 250 adet fidan dikme hususunda yükümlülük belirlenmesinin mümkün bulunmadığı, sanık hakkında yükümlülük belirlenirken kanun koyucunun amacına uygun, akla ve mantığa muhalif olmayan tarafları tatmin edici, denetime elverişli ve en çok bir yıl süreye ilişkin bir yükümlülüğe hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 30.11.2011 gün ve 2011/15295/61060 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2012 gün ve KYB.2011404774 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulur. Bu süre içinde bir yıldan fazla olmamak üzere mahkemenin belirleyeceği süreyle, sanığın denetimli serbestlik tedbiri olarak; a- Bir meslek veya sanat sahibi olmaması halinde, meslek veya sanat sahibi olmasını sağlamak amacıyla bir eğitim programına devam etmesine, b- Bir meslek veya sanat sahibi olması halinde, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına, c- Belli yerlere gitmekten yasaklanmasına, belli yerlere devam etmek hususunda yükümlü kılınmasına ya da takdir edilecek başka yükümlülüğü yerine getirmesine karar verilebilir. 231. maddenin 8. fıkrasının a, b ve c bentlerinde sayılanlar dışında takdir edilebilecek yükümlülüğün Ceza Kanunun ve Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun amaçlarına uygun, infazı mümkün ve kısıtlamayan nitelikte, sanığa veya başka kişi ve kuruluşlara maddi külfet getirmeyen bir yükümlülük olması gerekmektedir. Takdir edilecek bu yükümlülük de ancak bir yıldan fazla olmamak üzere mahkemece belirlenecek süreyle uygulanabilecektir. Bu açıklamalar ışığında; somut olayda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık hakkında mahkemece "denetim süresi içerisinde takdiren 2 yıl içerisinde orman idaresi tarafından gösterilecek alana ön hazırlığını yapmak suretiyle orman idaresi tarafından temin edilecek 250 ağaç fidanı dikmesi yükümlülüğünün yüklenmesine" biçiminde belirlenen yükümlülüğün belirtilen ilkelere aykırı olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı ve kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görüldüğünden, Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2008 gün ve 2008/209 esas, 2008/548 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.