Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/3542 E. 2013/14387 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Sanıkların;765 sayılı TCK nun 342/1, 59 ve 40 .maddelerinin uygulanması ile 1 yıl 8 ay hapis cezasıile cezalandırılmalarına dair. Adli Emanette kayıtlı belgelerle ilgili maddelerde her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür, 1- Sanıklar ... ve ... hakkında ''resmi belgede sahtecilik'' suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların; suça konu çekleri aynı anda düzenleyerek katılana verdiklerinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde 5237 sayılı Kanunun 43. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı, 5237 sayılı Yasanın 43. maddesinin uygulanamaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun lehe olduğu gözetilmeden 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59/2. maddeleri uygulanarak hüküm kurulması yasaya aykırı ise de; hükümde TCK.nun 80. maddesinin uygulanmayarak verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının sonucu itibariyle sanıklar lehine olduğu ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında ''resmi belgede sahtecilik' 'suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince; Sanığın suçlamayı kabul etmeyip ısrarla diğer sanıkları ve katılanı tanımadığını savunduğu, katılanın hazırlıkta alınan beyanlarında suça konu çeklerin sanığın evinde kalan diğer sanıklar ... ve ... olarak bildiği ... tarafından verildiğini ifade ettiği, yine sanığın suça konu çeklerde herhangi bir imza veya cirosunun bulunmadığının anlaşılması karşısında; savunmasının aksini gösterir her türlü kuşkudan arınmış mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.