Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/30386 E. 2013/14474 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Ortadan Kaldırma Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi kurumun, 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanıklardan ... hakkında 213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa alınmadan dava açılıp karar verilmesi yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu cihetle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen ”2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının en son suçun işlendiği tarihten iddianamenin düzenlendiği 27.05.2009 tarihine kadar gerçekleştiği kararın gerekçe kısmında kabul edilmesine rağmen hüküm kısmında hatalı olarak suç tarihinden hüküm tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin geçtiği kabul edilerek kamu davasının düşürülmesine karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmüş ise de; 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının suçun işlendiği tarihten iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerekleşmiş olduğu anlaşıldığından katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, 07.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.