Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/28246 E. 2013/19190 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Sanık ...'un beraatine dair, I) Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde: Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı bir sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanıp lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II) Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’un mahkumiyetine, sanık ...'un ise beraatine ilişkin karara yönelik sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9, maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 25.02.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısının ve sanık ...’un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, III) Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen karara karşı Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince: Sanık ... adına kayıtlı hesaba ait 26.12.2004 ve 28.12.2004 keşide tarihli çekleri, ortağı olan sanık ...’un Emine'nin bilgisi dahilinde keşide ederek dolaşıma koyduğunun iddia olunması, ...'un suça konu çeki ...’un bilgisi dahilinde imzaladığını beyan etmesi, Emine'nin çeklerin çalındığına veya kaybolduğuna ilişkin bankaya bir bildiriminin bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, suça konu çekin yer aldığı çek defterindeki diğer çeklerin temin edilerek keşideci imzalarının ...’a ait olup olmadığı, olanlardan herhangi birinin imza veya borcuna itiraz edilip edilmediği ve kimin tarafından, hangi hesaptan ödendikleri tespit edilerek sanık ...'nin de suça iştiraki tartışılıp elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.