Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/27970 E. 2013/17278 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi ihmal ve görevi kötüye kullanma, özel evrakta sahtecilik HÜKÜM : Tüm suçlardan beraat Katılanlar vekilinin vaki duruşmalı inceleme isteminin koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü. Suça konu özel belgenin sanık tarafından 13.03.2008 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na hitaben yazılan savunma başlıklı dilekçe ekinde ibraz edilmiş olması nedeniyle yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun suç tarihinin belgenin en son kullanıldığı 13.03.2008 tarihi olacağı cihetle; gerekçeli karar başlığında gösterilmeyen özel belgede sahtecilik suç adının ve suç tarihinin mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür. I- Katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun subutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından mahkemenin, sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik” suçunu işlediği sabit olmadığından CMK'nun 223/2-e. madde ve bendi uyarınca beraatine ilişkin verdiği karar sonucu itibariyle doğru bulunduğundan katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının sanık hakkında görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "görevi ihmal'' ve "görevi kötüye kullanmak" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 11.03.2003 ve 23.10.2003 suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.