Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/27425 E. 2012/22660 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- TCK'nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulanmasına dair 2- Temyiz isteminin reddi Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2010 gün ve 26/18 sayılı kararında da açıklandığı üzere; gerek yüze karşı gerek yoklukta verilen hüküm ve kararlarda başvurulacak yasa yolu süresi, başvuru yapılacak mercii ile başvuru şeklinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıkça belirtilmesi zorunlu olup, yerel mahkemenin 06.06.2008 tarihli kararında, yasa yoluna başvuru süresi ve başlangıç tarihinin, başvuru mercinin ve şeklinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde gösterilmediği cihetle, sanık müdafiinin öğrenme üzerine yaptığı 17.11.2009 günlü temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü ile mahkemenin 08.12.2009 gün ve 2007-244 esas, 2008/981 karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sanığın adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetlerine ilişkin eylemlerinin 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair kanun gereğince idari yaptırıma dönüştüğü, keza adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Kanunun 13/1. maddesinde düzenlenen çek defterini geri vermeme fiilinden mahkumiyetine ilişkin eyleminin ise 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yanı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek kanunu ile suç olmaktan çıkarılmış olduğu cihetle, CMK'nun 231/6. maddesinde sayılan koşulların gerçekleşip geçekleşmediği tartışılarak sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.