Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/26839 E. 2013/12924 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve nüfus cüzdanında sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın, ... adına sahte düzenlediği suça konu nüfus cüzdanını kullanarak katılan ...Ş ile ..... nolu telefon hattına ait 10.08.2004 tarihli abonelik sözleşmesini sahte düzenleyip telefon hattını 31.08.2004 tarihine kadar kullandığı, aynı şekilde sanığın suça konu ... adına sahte düzenlediği nüfus cüzdanı kullanarak katılan ... A.Ş ile 17.08.2004 tarihli kredi kartı abonelik sözleşmesini imzalayıp bu kartı 08.01.2005 tarihine kadar kullandığının iddia ve kabul edildiği somut olayda; suç tarihinde yürürlükte bulunan 4502 sayılı Yasa hükümlerine göre şikayetçi Türk Telekom A.Ş.'nin özel hukuk hükümlerine tabi bir anonim şirket statüsünde olduğu, bu nedenle de sanık ile arasında düzenlenen suça konu abonelik sözleşmesinin özel hukuk hükümlerine tabi ve 765 sayılı TCK'nun 345. maddesine göre özel belge niteliğinde olduğu, Ceza Genel Kurulu’nun 30.04.2002 gün 111/237 sayılı kararında açıklandığı üzere sahte özel belgenin dolandırıcılık suçunun hile unsurunu oluşturması nedeniyle yasanın iki ayrı hükmünün ihlal edilmesine karşılık eylem tek olduğundan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 79. maddesi uyarınca cezası ağır olan nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın cezalandırılması gerektiği, ayrıca ... adına sahte nüfus cüzdanı düzenleyip kullanmak şeklindeki eylemlerinin ise 765 sayılı TCK'nun 350/1-3. maddesinde düzenlenen “nüfus cüzdanında sahtecilik” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, şikayetçiler ... A.Ş. ve ...'ye sahte nüfus cüzdanı ibraz ederek kullanmak şeklindeki eyleminin “resmi belgede sahtecilik”, şikayetçi ... ile abonelik sözleşmesi düzenlemek şeklindeki eyleminin ise nitelikli dolandırıcılık eyleminden ayrı bir “özel belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve nüfus cüzdanında sahtecilik" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 17.08.2004, 31.08.2004 ve 08.01.2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMUK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.