Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25814 E. 2013/18387 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar ..., hakkında sahtecilik suçu için ; Beraat Temyiz dilekçelerinin içeriğine göre; katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararlarını, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'in resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarını temyiz ettikleri ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 5580 sayılı Yasanın 9. maddesindeki “...Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, bu Kanun hükümleri saklı kalmak üzere; ...b) Yetki, sorumluluk, ödül ve cezalar ile bunların uygulanması bakımından; ... 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun, hükümlerine tâbidir" biçimindeki soruşturma usulüne ilişkin hükmün iddianamenin düzenlendiği tarihte yürürlükte olmadığı cihetle, sanıkların yargılamasını genel hükümlere göre icra eden mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; I-Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde sürücü kurslarında müdür olan sanıkların kursiyerlerden aldıkları paraları yatırmayarak yatırmış gibi suça konu vergi dairesi alındı makbuzlarını sahte olarak düzenlediklerinden bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davada, bu belgeleri düzenlemekle yetkili ve görevli şikayetçi kurumun suçtan doğrudan zararı bulunmadığından katılma hakkının olmadığı, usulsüz verilen katılma kararı hukuken geçersiz olup söz konusu suç yönünden hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından şikayetçi hazine vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Olay tarihinde sürücü kursu müdürleri olan sanıkların, kursiyerlerden aldıkları sürücü aday belgesi ve sınav harçlarını mâliyeye yatırmayarak yatırmış gibi sahte 'vergi dairesi alındı makbuzları' düzenlediklerinin iddia olunması karşısında; suça konu belgelerin 765 sayılı TCK'nun 355. maddesinde öngörülen "şahadetname niteliğindeki belgelerden olup, atılı eylemlerin de aynı Yasanın 356. maddesindeki suçu oluşturduğu ve bu suçun yasada gerektirdiği ve cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 öngörülen asli dava zamanaşımının, sanıklar hakkında kesici son işlem olan sorgularının yapıldığı 20.02.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfının tayininde hataya düşülerek yargılamaya devamla resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiileri ile sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.