Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/19962 E. 2012/16768 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat 1-Şikayetçi ... vekillerinin vaki temyiz itirazlarının incelenmesinde; Müşteki ...'un, istinabe olunan Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2009 günlü duruşmasında, sanıklardan şikayetçi değilim şeklindeki beyanına rağmen, mahkemenin 03.02.2010 günlü oturumunda şikayetçi ... vekillerinin katılma talebinin kabulüne karar verilmesi hukuki değerden yoksun olduğu gibi, şikayetçinin sanıklara yüklenen '2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçundan doğrudan doğruya zararının bulunmaması nedeniyle kamu davasına katılma hakkının da olmadığı cihetle, hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmayan şikayetçi adına vekillerinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Katılan Maliye Bakanlığı ... vekilinin vaki temyiz itirazlarına gelince; Sanıklara yüklenen '2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle suçun işlendiği Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/344 Esas sayılı dosyasında, sahte fatura düzenlemek suçundan yargılanan sanıklar ... ve ... hakkında düzenlenen Vergi Suçu Raporunun tarihi olan 30.06.2003 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla sanıklar hakkında beraat hükmü tesisi, Yasaya aykırı, katılan Maliye Bakanlığı ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen 'sahte fatura düzenlemek' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği, en aleyhe kabulle 30.06.2003 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.