Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/19454 E. 2013/9834 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte işe giriş bildirgesi düzenletip kullanmak ve kamu kurumunu dolandırmak. HÜKÜM : ..., ...; Beraat..., ..., ...; 765 sayılı TCK 102/4 maddesine göre kamu davasının ortadan kaldırılmasına. 1-) Katılan ... Başkanlığı vekilinin, sanıklar ..., .., ..., ... ve ...'a yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “sahte işe giriş bildirgesi düzenletip kullanmak ve kamu kurumunu dolandırmak” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımlarının, suçun işlendiği tarihten iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştiğinin gerekçeleri mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-) Katılan vekilinin, sanıklar ..., ... ve ...'a yönelik temyizine gelince; 05.04.2010 gün, 2010/8550-413 sayılı iddianame ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında, sahte Ahmet Koç kimliği ile işyeri açmak suretiyle işledikleri resmi belgede sahtecilik suçundan daha önce Adana l. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/305 esas, 2004/15 karar sayılı ilamı ile mahkumiyetlerine karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 25.11.2008 gün 7630-12455 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, ancak sanıkların sahte işe giriş bildirgeleri düzenlemek eylemleri nedeniyle sahtecilik suçundan da dava açmak gerektiği belirtilerek dava açıldığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ... ve ...'a yüklenen “dolandırıcılık ve sahte işe giriş bildirgesi düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suçların en son işlendiği 06.04.2004 ve 28.02.2005 tarihlerinden, kesici son işlem olan iddianamenin düzenlendiği 05.04.2010 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilerek kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla sorgusu yapılmayan sanıklar hakkında delil takdiri suretiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3-) Katılan idare vekilinin, sanıklar ... ve ...'a yönelen temyizi üzerine yapılan incelemede; 24.05.2013 günü UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...'ın 03.11.2008 tarihinde hükümden önce, diğer sanık ...'in ise 07.08.2012 tarihinde hükümden sonra vefat ettikleri anlaşılmakla haklarındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.