Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/1785 E. 2013/11465 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde kullanmak ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- TCK.nun 204/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğa hükmedilmesine I- Sanık müdafiinin uyuşturucu madde kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; TCK.nun 191/2. maddesi kapsamında verilen "tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine" ilişkin kararın, 6217 sayılı Yasanın 20. maddesi ile TCK. nun 191/2. maddesine eklenen ve 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Bu karar, durma kararının hukuki sonuçlarını doğurur" cümlesi ile itiraza tabi olup temyiz yeteneği bulunmadığı cihetle, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciince karara bağlanmak üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II- Sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a- Sahte reçete düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen sanık hakkında, İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.06.2009 tarih, 2007/236 Esas ve 2009/162 Karar sayılı dosyasında sahte reçete kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve mükerrer yargılamanın engellenmesi amacıyla ilgili dava dosyasının akıbeti araştırılarak mümkünse davaların birleştirilmesi, değil ise celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına konulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, b- Kabule göre de; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.