Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/17779 E. 2012/14567 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin sahteciliği HÜKÜM : 1.Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 158/1-e, 43, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 6.00.000.00-TL adli para cezası ile cezalandırılması, hak yoksunluğu 2.Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/2, 43, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılması, hak yoksunluğu I- Sanık müdafiinin kamu kurumunu dolandırmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar 1. fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nun TCK 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" cümlesi eklenmek suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık müdafiinin kamu görevlisinin sahteciliği suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın, ...'nın hesabına İl Sosyal Hizmetler müdürlüğünce konulan blokenin kaldırılması için sahte yazı yazmadığını, 27.05.2010 tarihinden önce 26.03.2010 tarihinde Ankara İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğündeki görevinden ayrıldığını, Kızılcahamam'da olduğunu, bankaya e-mail olarak gönderilen özürlü bakım listelerinde e-imza bulunmadığını savunması, kurum müdürü tanık ...'nın da muhasebeye ve saymanlığa gönderilen listelerin birbiriyle örtüştüğünü beyan etmesi, SHÇEK Genel Müdürlüğü Teftiş kurulu raporunda muhasebeye gönderilen listelerle bankaya e-mail yoluyla gönderilen listeler arasında farklılıklar olduğunu belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından ...'nın hesabına konulan blokenin kaldırılması için fax ile gönderilen 27.05.2010 tarihli yazının sanık tarafından düzenlenerek bankaya gönderilip gönderilmediği, kurum tarafından onaylanan ve saymanlık ile muhasebe müdürlüğüne gönderilen listelerde özürlü bakım yardımı için müracaatı bulunmayan ve haksız ödeme yapıldığı belirlenen . ...,... ve ...'ın isimlerinin bulunup bulunmadığı, bankaya e-mail olarak gönderilen listelerde sanığa ve kurum yetkililerine ait e-imza bulunup bulunmadığı, ödemeyi yapan bankanın hangi belgeye dayanarak ödemede bulunduğu, dayanak belge veya gönderilen mail'in kimden veya hangi kurumdan gönderildiği yöntemince ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tespit edildikten sonra elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.