Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/163 E. 2013/8913 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nun 204/1, 53/1. maddelerine göre 2 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına I-Sanık ...’ın aracının suça konu muayene işlemi için soruşturma aşamasında dinlenen tanık ...'ün tanıdığı olan trafik takip işlemleri yapan beraat eden sanık ...’in işyerine diğer tanık ...’da olduğu halde birlikte gittiklerini, araç, ruhsat ve belgeleri bırakıp 180,00-YTL de ödeme de bulunduğunu bilahare araç ve ruhsatını muayenesi yapılmış bir şekilde aldığını, sahteciliği bilmediğini savunması,tanık ...’ın gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasındaki beyanlarında savunmayı doğrulaması, beraat eden sanık ...’in suç tarihinde hastanede yatarak tedavi gördüğüne ilişkin savunması doğrultusunda temin edilen hastane müzekkere cevaplarının suç tarihi olan 03.01.2006 tarihini kapsamaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından soruşturma aşamasında beyanına başvurulan tanık ...’ün Mahkeme huzurunda da dinlenerek, sanık ...’ın işlenen resmi belgede sahtecilik suçuna ne şekilde iştirak ettiği, mahkumiyetine esas alınan somut delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan soyut kabul ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, II-Kabule göre de; 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin yerleşmiş kararlarında açıklandığı üzere yasa metninin tekrarı gerekçe olmadığı gibi yasalarda yer alan hükümler uygulanırken gösterilen gerekçelerde çelişkiye, zafiyete düşülmemesi gerekir. Kayden sabıkasız olan, alt sınırdan ceza tayin edilen sanık hakkında dosyadaki olumsuz bilgi ve belgelerin neler olduğu da belirtilmeden, '' …sanığın dosyada ki bilgi ve belgelerine göre takdiren sanığa verilen cezada ileride suç işleyeceği çekineceği yolunda mahkememize vicdani kanaat gelmediğinden…”şeklindeki yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından şartla salıverilme tarihine, kendi üst soyu ve diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. A.Ç.