Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/15495 E. 2013/15894 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların, TCK.nun 204/1, 62, 53 ve 51/1-3-8. maddelerinin uygulanması ile 1 yıl 8 ay adli para cezası ile cezalandırılmasına, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına ve ertelemeye dair 1- Sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgenin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; a- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanıkların adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmediği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği cihetle, somut olayda sanıklara yüklenen eylemden dolayı nasıl bir zarar doğduğu, doğmuşsa zarar miktarının ne olduğu tespit edilip, bu zararı gidermeleri için sanıklara makul bir süre tanınarak, zararın tazmini durumunda, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, 'kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması’ öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı da değerlendirildikten sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, sanık ... 2 Göçmen hakkında 'zararı gidermediği' biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, sanık ... hakkında ise bu madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının hiç tartışılmaması, b- Uygulamaya göre her iki sanık hakkında da sonuç olarak hapis cezasına hükmolunduğunun anlaşılmasına göre, sanıklar hakkında TCK.nun 204/1. maddesinin tatbiki ile belirlenen temel cezadan, aynı Yasanın 62. maddesinin uygulanması ile bulunan sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis olarak belirlenmesi yerine 1 yıl 8 ay adli para cezası denilmek suretiyle karışıklığa sebebiyet verilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.