Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/15426 E. 2013/14236 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : İİK.nun 333/a ve 345/a maddelerine muhalefet etmek HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine 1- Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 15.05.2009 gün ve 26171 sayılı yazısına göre, sanık ...'ın borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmaması nedeniyle İİK'nun 345/a maddesindeki suçun faili olmadığı, sanıklar ... ve ...'e atılı İİK'nun 333/a maddesindeki suçun da yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ...'e atılı İİK'nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesinden muhasebecisi belirlenip buradan veya zabıta marifetiyle araştırılıp, borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.