Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/13719 E. 2013/10015 K.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.03.2012 gün ve 2012/5120/18638 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.04.2012 gün ve KYB.2012/99661 sayılı ihbarnamesi ile; Hileli iflas suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/09/2031 tarihli ve 2011/25041 soruşturma, 2011/25750 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2011 tarihli ve 2011/2240 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan '"Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, şüphelilerden müflis şirket Nilüfer Özel Cerrahi Hastanesi Sağlık Hizmetleri Temizlik Turizm San ve Tic. A.Ş'nin yöneticisi olan ...'ın ifadesine başvurulmadığı gibi müflis şirkete ait kayıt ve belgelerin de ilgili yerlerden istenmediği, sonradan kurulan Bağımsız Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin bazı yöneticilerinin müflis şirketin eski yöneticileri olduğu, şüphelilerin alacaklılardan mal kaçırmak ve vergi borçlarından kurtulmak amacıyla yeni kurulan şirketin adresini şekli olarak değiştirmelerine rağmen müflis şirkete ait hastanede faaliyetine fiili olarak devam ettiği, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/62461 hazırlık sayılı soruşturmasında müflis şirket ile yeni kurulan şirketin muhasebe kayıtlarının içice olduğu ve aynı bilgisayarlarda tutulduğunun tespit edildiği, müflis şirket ile yeni kurulan Bağımsız Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasındaki organik bağın her iki şirketin defter ve belgeleri birlikte incelenerek tespit edilmesi gerektiği, bilirkişi raporunda müflis şirketin aktiflerinin 5.181.389,74 Türk lirası olarak gösterilmesine rağmen iflas dosyasında sadece üç araç olarak gözüktüğü bu haliyle raporun yetersiz olduğu, ortada 5271 sayılı Kanun'a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun'un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: 2 29.04.2011 havale tarihli şikayet dilekçesi, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20.09.2011 gün ve 2011/25750 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve kanun yararına bozma isteminin kapsamı ile 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı iş bölümü kararına göre kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. S.T