Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/13704 E. 2012/15873 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Mahkumiyetlerine 1- Hükümlü ... müdafiinin adı geçen hükümlü hakkındaki 25.04.2007 günlü ilk uyarlama kararına yönelik 24.10.2007 günlü temyiz isteminin incelenmesinde; Hükümlü ... müdafiinin, yokluğunda verilip 24.10.2007 günü usulüne uygun olarak tebliğ olunan 25.04.2007 günlü uyarlama kararını yasal süresi geçtikten sonra 01.11.2007 tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Hükümlü ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarında; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre önceki mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece duruşma açılarak önceki hükmolunan ceza ile uygulanması gereken 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçeleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3-Hükümlü ... hakkındaki 11.06.2008 günlü karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Hükümlü hakkında 25.04.2007 günlü uyarlama hükmünün kesinleşmesi nedeniyle 11.06.2008 günlü kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik olduğunun kabulü gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi bulunduğu anlaşılmakla, hükümlü müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, vaki istemin itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.