Yargıtay · 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/13394 E. 2013/19595 K. – Mühür Bozma

Konu: Mühür Bozma

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/13394
Karar No
2013/19595
Karar Tarihi
Konu
Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür Bozma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 203 ve 62. maddeleri uyarınca 6 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına, 50, 52. maddeleri uyarınca 3.000 TL APC’ye çevrilmesine Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- UYAP kanalıyla yapılan sorgulama sonucunda sanık hakkında yine mühür bozma suçuyla ilgili olarak aynı mahkemenin 2012/69 Esas sayılı dosyasında yargılanmakta olup suç tarihinin 15.01.2010-18.01.2010 olduğu, temyiz incelemesine konu dosyadaki suç tarihinin ise 31.12.2009, iddianame tarihinin de 29.11.2010 olduğu anlaşılmasına göre, iddianame içerik ve tarihlerine göre eylemlerin aynı eylemler olup olmadığının ve hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması amacıyla 2012/69 esas sayılı dava dosyası incelenip derdest olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyanın bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre, suç ve iddianame tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Mühür bozma suçunun temas ettiği 5237 sayılı TCK'nun 203/1. maddesinde seçimlik ceza öngörülmesi ve aynı Kanunun 50/2. maddesinde ise, “hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez” hükmünün yer alması nedeniyle, tercih ve tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın sonradan paraya çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/13394, K. 2013/19595, T. 19.12.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-ceza-dairesi-2012-13394-e-2013-19595-k-7f166fbffdd4