Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/13104 E. 2013/17795 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : TCK.nun 203/1, 62/1, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 3000 TL APC ve taksitlendirilmesine Cumhuriyet savcısının, 15.04.2010 günlü temyiz isteminden, 12.05.2010 havale tarihli dilekçeyle vazgeçtiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü; Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak: 1) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 22.01.2009 tarihinde kesinleşen Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2008 gün, 2008/271 Esas, 2008/352 Karar sayılı ilamı TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas nitelikte olduğu halde sanık hakkında tekerrüre ilişkin hükümlerin uygulanmaması. 2) Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunması nedeniyle TCK’nun 58/3. maddesi gereğince sanık hakkında seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Kendini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmolunması. Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.