Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/13066 E. 2013/16253 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat I- Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.01.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sahtecilik suçundan sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise; Sanığın atılı suça konu çekleri sahte olarak cirolayarak tedavüle çıkardığının iddia olunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir şekilde tespit edilebilmesi için, suça konu çekler üzerinde ciroları bulunan Eltem Elektrik Tesisat Mühendislik Ticaret Anonim Şirketi, .... (.....), çeklerin keşidecisi Bülent Meten’in açık kimlik ve adresleri tespit edilerek çekler ile ilgili beyanları alınıp, çeklerdeki yazı imza ve ciroların sanık ile bu kişilerin eli ürünü olup olmadığı tespit edilip; Can Ajans Medya Pazarlama ve Dış Ticaret Ltd. Şti’nin suç tarihinde başka evraklara vurulmuş kaşe örnekleri temin edilerek çeklerdeki kaşelerin sahtelik iddiası açıklığa kavuşturulup, sanığın çekleri kabul etmemesine rağmen İstanbul Asliye 2. Ticaret Mahkemesi’nin 2003/1339 sayılı dosyası üzerinden bu çeklere yönelik zayiden dolayı ödeme yasağı koydurmasının nedeni açıklattırılıp, bu dosyanın aslı ya da onaylı örneği celbedildikten sonra, İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2003/18055 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapılan aynı el ürünü ciro ile cirolanmış başka bir çekle ilgili borcun kabul edilmiş olması hususu da dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savıcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.