Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/1261 E. 2013/11405 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat

I-"Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Gülşen Eczanesinin sahibi olan sanığın 2004 yılında 128 adet reçete arkasına ekli ilaç küpüründe sahtecilik yaptığının iddia edildiği olayda; ilaçların alındığı eczane veya ecza depo kayıtları ile sanığın eczanesinin kayıtları incelenerek işyerine ilaç girişinin ne şekilde ve hangi işyerlerinden gerçekleştiğinin belirlenmesi ve kayıtlar üzerinde yapılacak bu inceleme ile teslim eden ile alanlar nezdinde imza incelemesinin yaptırılması; sahte olduğu iddia edilen ilaç küpürleri ile ilgili firmalardan temin edilecek gerçek küpür örnekleriyle beraber yeniden bilirkişiye verilmek suretiyle küpürlerinin sahte olup olmadığı ve aldatma kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik soruşturma sonucu beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, II-"Nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabii olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.