Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/1245 E. 2013/8566 K. – Resmi Belgeyi

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek HÜKÜM : TCK.nun 205/1, 31/3, 62. maddelerine göre 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına Sanığın denetim süresi içinde işlediği anlaşılan suçun Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/560 esas sayılı kararına konu olduğu halde, hükmün gerekçesinde bu karar açıklanırken Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/360 esas sayılı kararı olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. I-Dosyada bulunan 03.04.2006 tarihli expertiz raporunda, suça konu nüfus cüzdanında yapışık olan fotoğraf üzerindeki mühür izini andıran izin net ve belirgin şekilde oluşmaması ve gayri muntazam bir yapıda olduğu, nüfus cüzdanı üzerindeki "TÜRKİYE CUMHURİYETİ NÜFUS CÜZDANI" ibarelerinden "ZDANI" ibarelerinin üzerlerine fotoğraf denk gelmesine rağmen sözkonusu harflerin kısmen lamine üzerinde belirdikleri, fotoğraf üzerinde farklı zamk bakiyelerinin bulunduğunun, halen yapışık fotoğrafın belgede evvelce yapışık fotoğrafın yerinden alınmasından sonra belgeye tahrifen yapıştırıldığı ve yapılan sahteciliğin ilk nazarda ve kolaylıkla dikkati çekmeyeceği cihetle iğfal kabiliyetinin bulunduğunun belirtilmesine göre, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sanığın hukuki durumunun tayini bakımından; belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğu cihetle; öncelikle adli emanetin 2006/863 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanı aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp iğfal kabiliyetinin bulunduğunun anlaşılması halinde, eylemin 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve bu madde uyarınca sanığın cezalandırılması gerektiği, belgenin iğfal kabiliyetini haiz bulunmadığının tespiti halinde ise, sanığın kastının gerçek bir resmi belgeyi bozmak olmayıp, fotoğraf değişikliği suretiyle belgenin içindeki gerçeği değiştirmek olduğu ve herhangi bir hakkın kullanılmasının engellenmemesi nedeniyle de TCK'nun 205. maddesindeki suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2 II-Kabule göre de; Adli emanetin 2006/863 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanının akıbeti hakkında bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. S.t.