Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/12053 E. 2013/9743 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın adli sicil kaydında yazılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığı, bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Sanığın işletmekte olduğu Feray Tekstil Ürünleri Yıkama Ütü San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyeri 09.03.2004 tarihinde mühürlendikten sonra, dosyamıza konu suç tarihine kadar 11 ayrı tarihte yapılan kontrollerde mührün bozulduğu, her mühür bozma eyleminin akabinde Bağcılar Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu ve bu hususun soruşturma aşamasında 21.05.2010 tarihli yazıyla dosyaya bildirildiği anlaşılmakla, bahsi geçen soruşturma evraklarının araştırılıp bahsi geçen eylemlerin 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesine göre aynı suç işleme kararının icrası kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde verilen mahkumiyet hükmünün onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.