Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/1177 E. 2013/8626 K. – Özel Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların; TCK nun 207/1, 62 , 50/1-a ve 52 . maddelerinin uygulanması ile 6.000.00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair. Sanıklardan ...'nın temyiz dilekçesinde havale tarihi bulunmamasına rağmen gerekçeli kararın Tebligat Kanununun 35. maddesine göre 08.10.2009 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.11.2009 gün ve 2009/11-164 esas, 2009/275 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hüküm fıkrasında kanun yollarının süresi, mercii ve şeklinin CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına uygun olarak ve tereddüte mahal vermeyecek biçimde gösterilmesi gerektiği, somut olayda hüküm fıkrasında kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcı ''tefhim veya tebliğden itibaren 7 gün'' şeklinde tereddüte yer verecek biçimde gösterildiği, ancak bu durumun temyiz açısından sanıklar aleyhine bir hak kaybına yol açmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki (3) numaralı bozma sebebine iştirak edilmemiştir. Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğünün 26.02.2009 tarihli yazısında işe başlama evrakı olarak suça konu 10.12.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin onaysız fotokopisinin ibraz edildiğinin belirtildiği ve sözleşme aslının bulunmadığının anlaşılması karşısında, mahkumiyet hükmüne esas teşkil eden ve aslı ele geçirilemeyen onaysız belgenin ne şekilde hukuki sonuç doğurduğu ve aldatma yeteneğinin ne surette oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.