Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/11530 E. 2013/10347 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür Bozma HÜKÜM : TCK.nun 203/1, 43, 58. maddeleri gereği 1 yıl 3 ay hapis cezası, mükerrirlere özgü infaz rejimi. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Ruhsatsız olduğu gerekçesiyle mühürlenen işyerinde suç tarihinde mührü bozarak faaliyetine devam ettiği iddia olunan sanığın, kendisinin suça konu işyerini almak istediği halde bunun gerçekleşmemesi üzerine ... ve oğlu ...isimli kişilerce işletildiğini, ancak yine de hakkında tutanak düzenlendiğini savunmasına göre; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi için tutanak düzenleyicisi tanıklar ve mühür fek tutanağında ve sanığın savunmasında belirttiği kişiler dinlenerek, suç tarihinde davaya konu işyerini sanığın işletip işletmediği sorulup, UYAP’tan yapılan araştırmaya göre Altınova Mahallesi Yeni Yalova ... Bursa adresinde bulunan işyerinde meydana geldiği iddia olunan mühür bozma suçu ile ilgili olarak sanık hakkında birçok kamu davası açıldığı belirlenmekle; bu dosyalar getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, mümkün olması durumunda dosyaların birleştirilmesi cihetine gidilip, aksi halde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanarak, suçun teselsül edip etmediği, suç çokluğu bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de; a) Hükmedilen adli para cezasının kesin olup olmadığı anlaşılamayan Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.09.2007 gün ve 2006/1568 esas, 2007/833 karar sayılı ilamı getirtilip, incelemeden tekerrüre esas alınması, b) 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.