Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/11372 E. 2013/10725 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 203, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresine ilişkin Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında aynı adrese ilişkin mühür bozma suçuyla ilgili olarak Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/536 esas, 2010/237 karar sayılı dosyasında suç tarihinin 04.04.2009 olmasına, iddianame tarihinin karardan denetlenememesine, anılan dosyada 10.03.2010 tarihinde TCK.nun 203/1, 62, 53 ve CMK.nun 231/5. maddeleri uygulanmak suretiyle mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmasına göre, temyiz incelemesine konu dosyada 20.07.2009 tarihli mühür bozma eyleminin Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/536 esas sayılı dosyasına konu eylem ile zincirleme suç şeklinde teşkil edebileceği cihetle; anılan dava dosyası getirtilip bu yönüyle incelenerek, onaylı suretinin bu dosya içine konulmasından sonra, sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda, sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle bulunacak olan ilave cezaya hükmolunabileceğinden, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün 2008/7-133- 2008/162 sayılı kararında açıklandığı üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesenin objektif koşulların varlığı halinde, CMK'nun 231/7. maddesi uyarınca diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hapis, cezasının ertelenmesi gerekçe yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.