Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/10685 E. 2013/5205 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : İİK'nun 345/a maddesine muhalefet etmek HÜKÜM : Sanığın İİK'nun 345/a, TCK'nun 50, 52. maddeleri gereğince 200 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına dair. 1- Sanığa yüklenen, "yetkilisi olduğu ticaret şirketinin iflasını istememek" suçunun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK'nun 179 ve 6762 sayılı TTK'nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının saptanması gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği hususu belirlenip sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, vergi dairesinden gönderilen 2008 yılı Kurumlar Vergisi beyannamesi üzerinden yapılan incelemeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kabule göre de; yüklenen suçun takibi şikayete bağlı olup, bilirkişi raporu dikkate alınarak 31.12.2008 tarihi itibariyle suçun oluştuğunun kabul edilmesi halinde, şikayetçi vekilinin suç tarihinden itibaren İİK'nun 347. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreler geçtikten sonra 18.06.2010 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.